La tecnologia 5G, l’avanguardia della comunicazione cellulare destinata agli smartphone di ultima generazione, sta per diventare una realtà. Parallelamente, si diffondono preoccupazioni riguardo ai possibili rischi per la salute legati a questa nuova e più potente rete. Ma quanto realmente dovremmo preoccuparci di questa potenziale “apocalisse” sanitaria del 5G?
È probabile che tu ti sia imbattuto in articoli su Facebook o siti web dedicati alla salute alternativa che dipingono il 5G come un’escalation pericolosa della tecnologia cellulare tradizionale. Secondo queste teorie, il 5G sarebbe caratterizzato da radiazioni ad alta energia in grado di generare effetti nocivi sull’uomo. Alcuni sostenitori di teorie cospirative affermano che la nuova rete emette radiazioni a radiofrequenza capaci di danneggiare il DNA e causare il cancro, provocare stress ossidativo con conseguente invecchiamento precoce, alterare il metabolismo cellulare e, potenzialmente, innescare altre malattie attraverso la produzione di proteine dello stress. Alcuni articoli si spingono persino a citare studi di ricerca e pareri di organizzazioni autorevoli come l’Organizzazione Mondiale della Sanità.
Tutto ciò sembra allarmante, ma andiamo ad analizzare più da vicino le evidenze scientifiche attuali.
Cos’è esattamente il 5G?
Il 5G è argomento di discussione da diversi anni, ma è proprio in quest’anno che gli operatori hanno avviato il processo di implementazione di questo nuovo standard wireless. Operatori come AT&T, Verizon e Sprint hanno iniziato a lanciare le proprie reti nella prima metà dell’anno, sebbene la disponibilità su larga scala sia ancora prevista tra un anno o più. Nel corso di quest’anno, il 5G si diffonderà gradualmente in un numero limitato di città.
Aggiornamento: in seguito allo scoppio della pandemia di Coronavirus, numerose teorie cospirative si sono diffuse sui social media, suggerendo che il 5G fosse la causa degli attuali problemi mondiali. È fondamentale sottolineare che queste affermazioni sono categoricamente false. Il 5G non causa il Coronavirus.
Tuttavia, produttori di dispositivi e fornitori di servizi stanno cavalcando l’onda del 5G. I nuovi Samsung Galaxy S10 e Galaxy Fold, ad esempio, sono compatibili con la tecnologia 5G, così come i modelli di LG, Huawei, Motorola, ZTE e altri.
Il modello LG V50 ThinQ 5G è tra i primi smartphone dotati di tecnologia 5G.
Il 5G promette un miglioramento delle prestazioni di rete di almeno dieci volte. L’ultimo importante aggiornamento in questo campo è stato il 4G, introdotto nel 2009 (l’anno della bufala del bambino del pallone in Colorado), che raggiungeva una velocità di picco di circa 10 Mbps. In confronto, il 5G mira a offrire velocità di picco comprese tra 10 e 20 Gbps. Inoltre, la latenza di rete si ridurrà da 30 ms a circa 1 ms, rendendola ideale per lo streaming di videogiochi, video online e per l’Internet of Things, grazie al quale il 5G collegherà sensori, computer e altri dispositivi con una latenza estremamente bassa.
L’evoluzione delle preoccupazioni
Prima di addentrarci nei dettagli del 5G, è importante sottolineare che le paure relative ai danni delle radiazioni non nascono dal nulla. Le preoccupazioni sul 5G rappresentano l’ultima manifestazione di decenni di allarmismi riguardo ai pericoli delle radiazioni elettromagnetiche. Abbiamo assistito a controversie sui rischi per la salute legati al Wi-Fi, ai contatori intelligenti e ad altre tecnologie.
L’ipersensibilità elettromagnetica, ad esempio, è una presunta condizione in cui alcune persone sperimentano sintomi invalidanti in presenza di radiazioni come quelle emesse da telefoni cellulari e reti Wi-Fi. Nonostante le persone che affermano di soffrire di questa sensibilità da almeno 30 anni, analisi scientifiche sistematiche hanno dimostrato che le persone affette, quando sottoposte a test “in cieco”, non sono in grado di percepire la presenza di un campo elettromagnetico. Pertanto, l’Organizzazione Mondiale della Sanità raccomanda una valutazione psicologica per chi soffre di questo disturbo.
Allo stesso modo, decenni di studi non sono riusciti a dimostrare un legame tra l’uso dei telefoni cellulari e l’insorgenza di tumori, come i tumori cerebrali. Tuttavia, ciò non ha impedito ad alcune città, come San Francisco, di approvare leggi che impongono ai rivenditori di mostrare informazioni sulle radiazioni emesse dai telefoni, alimentando di fatto nel consumatore la percezione di un pericolo.
Quanto sono pericolose le radiazioni a radiofrequenza?
Alla base di tutte le preoccupazioni riguardo alle reti cellulari si trova la radiazione a radiofrequenza (RFR). La RFR è qualsiasi energia emessa nello spettro elettromagnetico, dalle microonde ai raggi X, dalle onde radio alla luce emessa da un monitor o alla luce solare. Di per sé, la RFR non è intrinsecamente pericolosa, quindi il punto cruciale è capire in quali circostanze può diventarlo.
Secondo gli scienziati, il criterio più importante per stabilire se una specifica RFR è pericolosa è la sua appartenenza alla categoria delle radiazioni ionizzanti o non ionizzanti. In parole semplici, qualsiasi radiazione non ionizzante è troppo debole per rompere i legami chimici. Questa categoria include raggi ultravioletti, luce visibile, infrarossi e qualsiasi energia con una frequenza inferiore, come le onde radio. Anche tecnologie di uso quotidiano come le linee elettriche, le radio FM e le reti Wi-Fi rientrano in questa fascia. (Le microonde rappresentano l’unica eccezione: pur essendo non ionizzanti, sono in grado di danneggiare i tessuti in quanto vengono intenzionalmente sintonizzate per risuonare con le molecole d’acqua). Le frequenze superiori ai raggi UV, come i raggi X e i raggi gamma, sono considerate ionizzanti.
Il Dr. Steve Novella, professore associato di neurologia presso l’Università di Yale e redattore di Medicina basata sulla scienza, comprende le preoccupazioni delle persone nei confronti delle radiazioni. Afferma che l’uso del termine “radiazioni” è fuorviante in quanto evoca l’immagine delle armi nucleari, ovvero radiazioni ionizzanti che possono causare danni significativi, uccidere le cellule e provocare mutazioni del DNA. Tuttavia, poiché le radiazioni non ionizzanti non danneggiano il DNA o i tessuti, Novella sostiene che le preoccupazioni riguardanti la RFR emessa dai telefoni cellulari siano infondate. “Non esiste alcun meccanismo noto attraverso il quale la maggior parte delle forme di radiazioni non ionizzanti possano avere un effetto biologico”, afferma.
In termini meno scientifici, l’autore C. Stuart Hardwick ha affermato che “le radiazioni non sono pidocchi magici della morte.”
Gli studi non offrono risposte definitive
Certamente, l’assenza di un meccanismo noto attraverso il quale le radiazioni non ionizzanti possano produrre effetti biologici non implica automaticamente che siano sicure o prive di effetti. Infatti, i ricercatori continuano a condurre studi in questo campo. Uno studio recente è stato pubblicato dal Programma nazionale di tossicologia (NTP), un’agenzia del Dipartimento della salute e dei servizi umani degli Stati Uniti. Questo studio, ampiamente citato, incentrato sulle radiazioni a radiofrequenza emesse dai telefoni cellulari, ha rilevato che un’elevata esposizione a RFR 3G ha portato all’insorgenza di alcuni casi di tumori cardiaci maligni, tumori cerebrali e tumori nelle ghiandole surrenali in ratti maschi.
Questo studio offre un buon esempio delle difficoltà incontrate nella ricerca scientifica in questo ambito. Come sottolinea RealClearScience, il numero di tumori riscontrati era così esiguo da poter essere statisticamente dovuto al caso (e questo è ancora più probabile dato che i tumori sono stati rilevati solo nei soggetti maschi). Inoltre, il livello e la durata dell’esposizione a RFR erano di gran lunga superiori a quelli a cui potrebbe mai essere esposto un essere umano reale. In effetti, i ratti irradiati sono vissuti più a lungo dei ratti di controllo non esposti. Il Dr. Novella afferma: “I ricercatori esperti esaminano uno studio del genere e concludono che non ci fornisce informazioni utili”.
Valutare i rischi del 5G
Nonostante gli studi in corso, il 5G si sta diffondendo e, come abbiamo detto, ci sono preoccupazioni riguardo a questa nuova tecnologia.
Una delle critiche più comuni mosse al 5G è che, data la minore potenza dei trasmettitori 5G, sarà necessario installarne un numero maggiore. Il Trust for Environmental Health sostiene che “il 5G richiederà la costruzione di centinaia di migliaia di nuove antenne wireless nei quartieri, nelle città e nei paesi. Si stima che ogni due-dieci abitazioni sarà installata una piccola cella o un altro trasmettitore.”
Il Dr. Novella afferma: “Ciò che in realtà stanno dicendo è che la dose sarà più elevata. In teoria, è una domanda legittima.” Tuttavia, gli scettici invitano a non confondere la domanda con l’affermazione che esista un rischio. Come sottolinea Novella: “Stiamo ancora parlando di potenza e frequenza inferiori a quelle della luce. Quando ci esponiamo al sole, siamo immersi in radiazioni elettromagnetiche di gran lunga maggiori di quelle emesse da queste torri cellulari 5G.”
È facile imbattersi online in affermazioni secondo cui la maggiore frequenza del 5G costituisca di per sé un rischio. RadiationHealthRisks.com osserva che “le tecnologie 1G, 2G, 3G e 4G utilizzano frequenze comprese tra 1 e 5 gigahertz. Il 5G utilizza una frequenza compresa tra 24 e 90 gigahertz”, aggiungendo che “all’interno della porzione di radiazioni RF dello spettro elettromagnetico, maggiore è la frequenza, più pericolosa è per gli organismi viventi”.
Tuttavia, affermare che una frequenza più alta sia più pericolosa è soltanto un’asserzione, senza fondamento scientifico. Il 5G rimane non ionizzante.
Anche la FCC (Federal Communications Commission), responsabile della concessione in licenza dello spettro per uso pubblico, svolge un ruolo. Neil Derek Grace, un funzionario delle comunicazioni presso la FCC, afferma: “Per le apparecchiature 5G, i segnali dei trasmettitori wireless commerciali sono in genere molto al di sotto dei limiti di esposizione RF in qualsiasi luogo accessibile al pubblico”. La FCC si affida alla FDA (Food and Drug Administration) per le valutazioni dei rischi per la salute, che ha un approccio diretto ma sobrio al problema: “Le evidenze scientifiche non hanno collegato i telefoni cellulari a problemi di salute.”
Nel 2011, l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) ha classificato le radiazioni RF come agente del gruppo 2B, ovvero “possibilmente cancerogeno per l’uomo”. Anche questa classificazione è da interpretare con cautela. Novella afferma: “È necessario considerare tutte le altre sostanze che vengono classificate come possibili cancerogeni. L’OMS le include nella stessa classe di sostanze come la caffeina. Questo è uno standard così blando che non ha praticamente alcun significato. Equivale a dire ‘tutto causa il cancro'”.
Parte del problema legato alla dichiarazione dell’OMS è che si concentra sul pericolo, e non sul rischio. Questa è una sottile distinzione spesso ignorata da chi non è esperto in ambito scientifico, un po’ come la rigorosa distinzione tra “precisione” e “accuratezza”. (La precisione si riferisce a quanto sono raggruppati i dati; l’accuratezza si riferisce a quanto i dati sono vicini al valore reale. Si potrebbe avere una dozzina di termometri non calibrati che indicano tutti la temperatura sbagliata con un alto grado di precisione.) Quando l’OMS classifica il caffè, il nichel o i sottaceti come possibili cancerogeni, esprime il pericolo senza considerare il rischio nel mondo reale. Novella spiega: “Una pistola carica è un pericolo perché in teoria può causare danni. Ma se la chiudiamo in una cassaforte, il rischio è trascurabile.”
Gli scienziati continueranno a testare le nuove reti man mano che la tecnologia evolve, al fine di garantire che le tecnologie che utilizziamo quotidianamente rimangano sicure. Non molto tempo fa, nel mese di febbraio, il senatore statunitense Richard Blumenthal ha criticato la FCC e la FDA per le insufficienti ricerche sui potenziali rischi del 5G. Come dimostrato dallo studio NTP, la ricerca sui rischi da radiazioni è complessa e spesso inconcludente, il che significa che ci vuole molto tempo per ottenere risultati tangibili.
Tuttavia, per il momento, tutte le informazioni in nostro possesso sulle reti 5G ci dicono che non c’è motivo di allarmarsi. Dopotutto, esistono molte tecnologie che usiamo quotidianamente con un rischio misurabile sostanzialmente più elevato. E come afferma il Dr. Novella: “Con il 5G il rischio è basso, ma diverso da zero, e il rischio effettivo sembra essere zero. Non abbiamo riscontrato alcun segnale nel mondo reale”.