Analisi comparativa: Inpainting tra Midjourney e Adobe Firefly Generative Fill.
Siamo giunti a una nuova fase nell’ambito della generazione artistica tramite intelligenza artificiale. Non si tratta più esclusivamente di creare immagini a partire da descrizioni testuali. L’aspetto fondamentale che determina il successo è la capacità di questi strumenti di modificare gli output, ovvero l’inpainting.
I contendenti in esame, Adobe e Midjourney, hanno sviluppato funzionalità di inpainting. Il compito di analizzare e decretare un vincitore spetta ora a noi.
Inizialmente, è importante notare che Midjourney è un servizio a pagamento, mentre è possibile testare Adobe Generative Fill senza costi.
Ho effettuato la registrazione a Midjourney e sono pronto a guidarvi attraverso questa analisi.
Prima di procedere, esaminiamo il funzionamento dell’inpainting in entrambi gli strumenti.
Midjourney Inpainting: Un’Analisi
Dopo aver completato la registrazione, accedete all’applicazione Discord e scegliete un canale. Digitate /settings nella chat e premete Invio. Selezionate la modalità Remix dal menu a tendina.
Successivamente, richiedete l’immagine, ingrandite quella desiderata e selezionate Varia (Regione) per l’inpainting selettivo.
Infine, selezionate la zona da modificare e richiedete il processo di inpainting.
Il sistema genererà quattro risultati, che potranno essere ulteriormente affinati e migliorati.
Riempimento Generativo di Adobe Photoshop: Un Esame
Per iniziare, scegliete lo strumento Testo in Immagine dalla schermata iniziale di Adobe Firefly per generare contenuti a partire da un testo.
In seguito, formulate la richiesta, selezionate uno dei quattro risultati proposti e procedete con il riempimento generativo.
Definite l’area da modificare, fornite la richiesta di inpainting e cliccate su Genera.
Analogamente, il sistema fornirà diverse versioni che potrete controllare e modificare ulteriormente.
In generale, l’interfaccia Generative Fill di Adobe appare più adatta ai principianti, offrendo opzioni di selezione e inversione dello sfondo con un solo clic. Inoltre, le funzioni di aggiunta e sottrazione facilitano il controllo del risultato finale.
Per essere chiari, il termine “inpainting” si riferisce all’azione stessa, mentre “Generative Fill” di Adobe descrive lo stesso concetto.
Ora che abbiamo compreso il loro funzionamento, procediamo con l’esperimento.
Confronto tra Midjourney Inpainting e Riempimento Generativo di Photoshop
Il processo è semplice: utilizzerò le stesse istruzioni per entrambi gli strumenti, sceglierò l’output migliore e applicherò l’inpainting. Al termine di ogni fase, valuteremo il risultato ottenuto assegnando un punteggio.
Richiesta 1
Un guerriero corazzato in piedi sulla cima di una scogliera, che domina un vasto esercito, con un tramonto che proietta una luce dorata.
Midjourney (a sinistra) ha fallito nell’includere l’esercito nell’immagine.
Intervento di inpainting: trasformare lo sfondo in una rigogliosa foresta.
Risultato di Midjourney:
Midjourney ha incluso alcuni soldati sullo sfondo. La qualità della foresta dipende dalla precisione con cui si usa lo strumento lazo per definire i confini. Essendo un processo manuale, si noteranno sempre dei bordi irregolari. Tuttavia, l’integrazione del guerriero principale con lo sfondo è ben eseguita.
Punteggio: 7/10
Risultato di Adobe Firefly:
Ho notato che nell’interfaccia di Adobe Generative Fill non è possibile annullare le modifiche. L’opzione “Cancella” riporta l’utente alla situazione iniziale, il che non è positivo.
Anche Firefly ha ben gestito il cambiamento di sfondo in foresta. Tuttavia, l’immagine generata da Adobe sembra meno naturale. Gli alberi appaiono “piantati” e la luce arancione attorno al guerriero sembra inappropriata.
Punteggio: 5/10
Vincitore: Midjourney
Richiesta 2
Un giovane inventore che lavora con fervore in un'officina disordinata, circondato da complessi strumenti scientifici.
Midjourney genera immagini più cinematografiche, mentre Adobe Firefly produce immagini più realistiche. Inoltre, Adobe Firefly ha difficoltà a rappresentare il corpo umano.
Intervento di inpainting: aggiungere una maschera di Spiderman al ricercatore.
Risultato di Midjourney:
Midjourney ha svolto un ottimo lavoro. La maschera si adatta bene al viso.
Punteggio: 10/10.
Risultato di Adobe Firefly:
Firefly non ha compreso la richiesta.
Punteggio: 0/10
Vincitore: Midjourney
Richiesta 3
Un branco di lupi cibernetici che si aggira in una fitta foresta innevata, con gli occhi che brillano al chiaro di luna.
Midjourney non ha ben rappresentato il tema “cibernetico”, mentre Adobe ha generato un’immagine in stile cartone animato. Tuttavia, Adobe ha ben rappresentato la foresta innevata e i lupi appaiono più robotici.
Intervento di inpainting: sostituire i lupi con scimmie che mangiano banane.
Risultato di Midjourney:
L’immagine delle scimmie è accettabile, anche se non sono state raffigurate mentre mangiano le banane.
Punteggio: 3/10
Risultato di Adobe Firefly:
Le scimmie appaiono strane, ma almeno tengono in mano qualcosa che somiglia a una banana. Avrebbe potuto rendere i loro visi un po’ più chiari.
Punteggio: 4/10
Vincitore: Adobe Firefly
Richiesta 4
Un alieno che suona la chitarra sotto un lampione, con una folla di umani che ascoltano attentamente.
Entrambi hanno generato immagini accettabili, con Midjourney che ha prodotto immagini più naturali. Le immagini di Firefly hanno mostrato distorsioni del viso e delle mani.
Intervento di inpainting: cambiare lo sfondo in una giornata di sole con un arcobaleno.
Risultato di Midjourney:
Nessuna delle immagini ha incluso un arcobaleno e l’ambientazione è cambiata da realistica a animata.
Punteggio: 4/5
Risultato di Adobe Firefly:
Firefly ha seguito le istruzioni, ma l’immagine finale appare artificiale.
Punteggio: 5/5
Vincitore: Adobe Firefly
Richiesta 5
Un giardino magico con uno stagno di cioccolato, un albero di cioccolato e una flora e fauna incantevole ispirata al cacao.
Le immagini di Midjourney non erano ispirate al cioccolato. Questa è stata la prima volta in cui Adobe Firefly ha eseguito alla perfezione la richiesta.
Intervento di inpainting: includere una fontana di vaniglia.
Risultato di Midjourney:
Midjourney ha rappresentato una fontana di vaniglia. Dubito che uno strumento di intelligenza artificiale avrebbe potuto fare di meglio.
Punteggio: 9/10
Risultato di Adobe Firefly:
L’output di inpainting di Firefly si fonde bene con l’insieme, tuttavia Midjourney appare migliore in termini di estetica generale.
Punteggio: 8/10
Vincitore: Midjourney
Il Campione dell’Inpainting
Midjourney (33/50) vince nettamente su Adobe Firefly (22/50). Midjourney Inpainting è più efficiente.
Firefly ha difficoltà di integrazione. Le modifiche appaiono come sovrapposizioni. Inoltre, sembra che gli output di Firefly siano collegati ad Adobe Photoshop. Le illustrazioni del corpo umano spesso risultano distorte.
L’interfaccia utente di Midjourney non è intuitiva e spesso non prende alla lettera le istruzioni.
Lasciamo il giudizio finale a voi.
PS: se volete ulteriori opzioni, date un’occhiata a questi generatori di arte AI.